平安限售股争议启示：代持股纳税主体亟待明确

     代持股在我国是一种比较普遍的现象，特别是近些年，随着资本市场发展和上市公司股权分置改革，代持企业股权和代持上市公司股票的现象日益增多，由此产生的法律纠纷也越来越多。

　中国平安1.9万员工通过深圳市新豪时投资发展有限公司、深圳市景傲实业发展有限公司和深圳市江南实业发展有限公司，以公司名义持有平安上市公司限售股股票的税收争议，就是因为“代持股”问题所引发的。其争议焦点在于，如果这些股票解禁后减持，这3家公司首先要就减持所得缴纳25%的企业所得税。而当这3家企业将减持所得分给平安1.9万员工时，这些员工还要按20%税率缴纳个人所得税。正是这道重复征税导致了平安员工的极大不满和税收争议。

　有人认为，代持股产生的税收义务应该由委托人承担；有人则认为，代持股产生的税收义务应该由被委托人来承担。各方争议激烈，莫衷一是。

　从实践看，代持股的形成原因主要有以下八个方面。第一，隐名股东不方便直接登记为股东，如隐名股东是国家工作人员或者对现任职单位存在竞业禁止义务；第二，隐名股东希望通过代持股隐匿财产，把夫妻共有财产变成私房钱，万一离婚，自己可以多得一点；第三，隐名股东希望通过代持股，逃避债务或法定纳税义务；第四，隐名股东想通过隐名隐藏非法目的，如洗钱或者规避法律强制性规定；第五，隐名股东力图利用代持股，骗取他人钱财，而又不承担法律责任。第六，公司股东太多，超过法定的股东人数限额（有限公司法定股东人数限额为50人，股份有限公司法定发起人人数限额为200人）；第七，隐名股东持股比例小，认为工商登记手续复杂，太过麻烦；第八，隐名股东不希望露富。

　一般认为，如果因为上述前5种原因形成代持股，代持股不受法律保护。而基于上述后3种原因形成的代持股，对于隐名股东和登记股东具有法律约束力。而平安员工的代持股主要是由于第六个原因所导致的。也就是说，从法律意义上看，新豪时等3家代持股公司都是中国平安法律意义上的股东。从实际表现上看，新豪时3家公司也是平安不折不扣的股东。比如，这3家公司以公司名义在中国平安股东登记名册上具名，以公司股东身份参与中国平安相应活动，代为收取股息或红利，出席股东会并行使表决权，行使公司法和中国平安公司章程授予股东的其他权利。从这个意义上讲，新豪时3家代持股公司应该承担相应的纳税义务。但实质上，新豪时3家公司的这种股东身份又是源于中国平安员工的法律委托，投资风险实际完全由平安员工来承担。也就是说，平安员工才是中国平安公司实质意义上的股东，他们才应该是真正的纳税主体。

　可惜的是，有关代持股企业纳税问题目前在税法上并没有一个明确解释，因此平安员工的限售股减持纳税问题一直争议激烈。虽然就税收而言，税务部门可以基于“实质重于形式”原则，认定委托方是代持股过程中真正意义的股东，受托方是形式意义上的股东，但并不能解决实践中的观点分歧，也不能排除部分人从法律的角度认定受托方是真正意义的股东。

　不仅如此，在代持股现象中，由于委托方和售托方的身份各种各样，有的可能是自然人，有的可能是法人，有的可能是居民，有的可能是非居民，不同身份取得的收益承担税负不同，因此很多纳税人故意利用政策上差异，混淆纳税主体，降低税收负担。

　为了避免类似争论，也为了扎紧征管篱笆，堵塞税收漏洞，确保税收公平，笔者建议国家税务总局能够出台规范性文件，尽快对代持股问题予以政策明确，统一税法释义。