关于市场溢价理论的探讨

众所周知，中国是新兴的市场经济国家，市场正处在快速成长阶段。十几年来，中国经济一直保持高速增长。巨大的市场规模效应以及旺盛的消费需求，为很多企业带来超额的利润，而相同的技术或产品在其他国家的市场上无法获得同样高的利润回报，一些拥有知名国际品牌的商品在中国市场和境外市场的售价相差几倍。事实证明，很多企业在中国市场中获得的利润水平，通常比在成熟市场经济国家要高得多。以汽车行业为例，2008年，全球汽车行业普遍亏损，而中国汽车业不但整体盈利，有些企业的盈利水平还很高。因此，关于市场溢价的问题越来越引起关注。目前，对市场溢价的产生、量化和归属等问题还没有达成共识。本文主要从市场溢价的产生和归属两方面进行探讨。

市场溢价是指在特殊市场环境下，由于产品的售价高于正常市场交易条件下的价格，而产生的超额利润。从中国市场的角度看，产生市场溢价的因素主要有以下两方面：一是中国所处的特殊市场时期，造成某些商品供不应求，而形成的超额利润。以奢侈品为例，随着中国经济十几年来的高速增长，相当一部分人富裕起来，这部分人对奢侈品的需求非常旺盛，而中国本土的奢侈品的质量和数量远不能满足这种旺盛的消费需求。由于市场准入、贸易壁垒等因素，国外的奢侈品进入中国市场受限制。市场环境长期供不应求的状态，造成一些奢侈品在中国的价格远高于其他国家和地区。这种现象是暂时的、阶段性的。随着经济发展，市场供给和需求会逐渐趋于平衡，市场溢价也会逐渐消失。例如，在上世纪80年代，1台桑塔纳轿车的生产成本只有3.8万元，由于市场需求远大于供给，当时的销售价格为18万元。现阶段，该档次的车型已经达到市场饱和，其利润空间也就趋于一般。二是本地企业的营销成功带来了超额利润。很多跨国集团的中国子公司，经过多年的努力成功开拓了中国市场，在中国树立了良好的品牌形象，产品的市场占有率很高，营销取得巨大的成功，销售价格往往也高于其他国家和地区，获得了超额利润。这类企业在中国形成了非常规的市场无形资产，由此产生了市场溢价。

对于市场溢价的归属问题主要有两种观点。

第一种观点认为，无论是特殊市场还是成功的营销所产生的超额利润都应归属中国企业所有。中国的市场规模是其他任何国家无可比拟的，这一特殊市场时期所产生的市场溢价并不是由专有技术、商标等因素贡献的，而主要是由定价权的垄断获得。相同的技术和品牌在其他国家和地区是无法获得市场溢价的。这部分收益应该归属中国。通过本土市场的成功营销而实现的市场溢价，是中国本土公司努力地结果，也理应归中国公司所有。以某高档品牌汽车为例，2008年，某款汽车中国售价为53万元人民币，而在欧洲售价为35万元人民币，扣除税收影响后，差价率近30%。在第一种观点下，认为30%的差价带来的超额利润是中国市场特殊性和中国营销团队带来的，都应归中国企业所有。

第二种观点认为，市场溢价产生的因素很多，不仅是特殊市场时期和本地营销，应该综合考虑各种因素，在母子公司之间分配市场溢价产生的超额利润。在一个案例中，企业提出市场溢价应该在对整个产品供应链分析的基础上，找出影响市场溢价的因素，在供应链的各个环节按照因素的重要性分配权重，最终将市场溢价按母子公司获得的权重进行分配。这些因素主要包括：生产、技术、品牌、研发、营销、市场、资金等。根据上面提到的汽车的例子，根据上述观点，最终母子公司分配市场溢价的比例分别为70%、30%。

综上所述，存在市场溢价是不争的事实，而且其具有阶段性和行业性的特点。首先，各方应认同市场溢价的客观存在；其次，对其归属问题，无论是第一种观点还是第二种观点，应用市场溢价因素进行调查调整是存在可行性的；最后，对其量化的问题，应根据企业的行业特点、功能和风险进行分析，综合考虑多方因素，在实践中不断积累经验。